La dichotomie entre l’intérêt personnel et l’intérêt collectif semble à mes yeux l'un des éléments clés de l'abstention aux différentes élections aussi bien du côté des électeurs que des candidats. Nombre de candidats et d'électeurs ne savent plus faire la différence entre son intérêt propre et l’intérêt collectif. L’intérêt personnel du candidat devrait être de se faire élire en proposant un projet qui répondent aux besoins du plus grand nombre mais il doit constamment répondre à des demandes individuelles qui ne sont pas toujours en adéquation avec l’intérêt collectif. L’intérêt de l’électeur lambda n'est pas toujours l’intérêt du plus grand nombre mais le fait de répondre favorablement à certaines demandes vont faire qu'on peut imaginer par la suite une fois élu pouvoir réaliser des choses qui correspondent enfin à l’intérêt collectif . On reproche souvent aux candidats le clientélisme mais peut être que si les candidats étaient entourés par plus d'électeurs non intéressés et non des "clients" venus consommer ce que peut proposer un candidat les problèmes ou les solutions seraient tout autre. C'est parce que ceux qui se disent désintéressés ne s'investissent pas assez auprès des candidats qui s'engagent que finalement les clients électeurs prennent place autour de la table et phagocytent les objectifs et missions des élus dans leurs propres intérêts. Dit moi qui tu fréquentes et je te dirais qui tu es. Aussi les torts sont partagés entre l’électeur qui veut son cas personnel réglé en premier lieu et les élus qui doivent faire coïncider leur intérêt personnel d'être élu, l'interêt personnel de chacun de ses électeurs et l’intérêt collectif tout en sachant que quoi qu'il fasse on trouvera à redire sur son action.
Au risque de choquer je dirai qu'il faudrait plus d'électeurs irréprochables pour avoir plus d'élus irréprochables car l'un ne va pas sans l'autre.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire